一区二区三区亚洲综合_国产精品va在线播放_日本最新免费二区三区在线观看_中文字幕一精品亚洲无线一区

富商朱某去世后，留下遺囑將遺產(chǎn)留給婚外情對(duì)象黃某和非婚生女兒。法院認(rèn)定，遺囑中非婚生女的部分有效，但贈(zèng)予黃某的部分因有違公序良俗無(wú)效，該部分由婚生女和非婚生女進(jìn)行法定遺產(chǎn)繼承。

最終法院判定，非婚生女朱某博繼承遺囑中的50%和另一部分的六成，即總遺產(chǎn)的80%，婚生女兒朱某蕙繼承20%。因朱某妻子去世后，朱某與婚生女就妻子的遺產(chǎn)訴訟中，法院判決朱某蕙可以繼承761萬(wàn)余元，因此朱某的總遺產(chǎn)為名下資產(chǎn)去掉這部分資產(chǎn)。

律師認(rèn)為，該案與2001年的“公序良俗第一案”十分相似，認(rèn)定遺囑中贈(zèng)予婚外情對(duì)象的部分無(wú)效合法合理。法律規(guī)定婚生子女與非婚生子女享有平等權(quán)利，非婚生子女也享有平等的繼承權(quán)。

婚生女朱某蕙則認(rèn)為，自己母親先于父親去世，且患有精神疾病，無(wú)法訂立遺囑，父親的遺產(chǎn)中有部分繼承自母親。這個(gè)判決結(jié)果讓自己母親的財(cái)產(chǎn)大部分流向傷害她的第三者及其子女，自己無(wú)法接受。其代理律師表示，將向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

富商手寫(xiě)遺囑

財(cái)產(chǎn)留給婚外情對(duì)象和非婚生女

2024年6月，一場(chǎng)遺產(chǎn)繼承糾紛案件在廣東惠州市惠城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。被繼承人朱某是一名富商，于2023年6月去世。原告為朱某的非婚生女朱某博和她的母親黃某，被告則是朱某的婚生女朱某蕙。

法庭上，黃某一方出示了一張朱某于2021年手寫(xiě)的遺囑，遺囑中提到，“我身后的一切財(cái)產(chǎn)均由黃某及女兒朱某博繼成（遺囑原文，應(yīng)為承）”。

▲朱某手寫(xiě)的遺囑

黃某希望法院判決朱某的遺產(chǎn)全部由原告繼承。朱某蕙則認(rèn)為，自己的母親先于父親去世，自己父親繼承自母親的那部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)由自己全額繼承。剩下的遺產(chǎn)，應(yīng)該由自己繼承80%，朱某博繼承20%。

朱某蕙告訴紅星新聞?dòng)浾?，父親在與母親婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌，并于2004年生下女兒朱某博。母親受刺激出現(xiàn)精神疾病，之后幾年里，自己曾把母親接到身邊照料，后來(lái)母親又被父親強(qiáng)行接走。父親把母親安置在一個(gè)出租屋內(nèi)，由保姆照料，父親則和第三者、私生女住在別墅內(nèi)。

朱某蕙介紹，母親去世后，自己與父親就母親的遺產(chǎn)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，自己提起訴訟要求分割遺產(chǎn)。經(jīng)過(guò)一審、二審以及撤銷(xiāo)重審、再審，法院認(rèn)定朱某蕙母親的遺產(chǎn)由父女二人繼承，父親繼承60%，女兒繼承40%，因此朱某蕙可以分得761萬(wàn)余元財(cái)產(chǎn)。朱某不服該判決提起上訴，但在審理期間朱某死亡，上訴人變更為朱某的非婚生女朱某博。法院二審維持原判。

在相關(guān)判決書(shū)中，紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，庭審中朱某蕙指?zé)父親對(duì)母親存在家暴、虐待，并且在婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌并育有一女，朱某則指責(zé)女兒不孝、不照顧其母親、有加害其母親的行為等，但雙方均未提供公安機(jī)關(guān)出具的關(guān)于虐待、遺棄被繼承人的證明。

法院判定遺囑部分有效

取消婚外情對(duì)象繼承資格

紅星新聞?dòng)浾呖吹降倪z囑照片顯示，該遺囑寫(xiě)在一張筆記本紙上，把“繼承”寫(xiě)成了“繼成”，還有兩處涂改。一審法院認(rèn)定該遺囑系朱某的真實(shí)意思表達(dá)，朱某的遺產(chǎn)為他的總資產(chǎn)減去此前訴訟中判決分給朱某蕙的761萬(wàn)元朱某妻子的遺產(chǎn)（實(shí)際扣除774萬(wàn)余元，包括訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)）。

在遺產(chǎn)分配上，法院提到，民法典規(guī)定非婚生子女享有與婚生子女同等權(quán)利，根據(jù)朱某遺囑意愿，朱某博可以分得遺產(chǎn)的50%。而“黃某之所以成為涉訴遺囑的受遺贈(zèng)人與非婚生女朱某博具有密不可分的因果關(guān)系，有違公序良俗”，法院認(rèn)定該部分遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承進(jìn)行分配，結(jié)合扶養(yǎng)義務(wù)情況，該部分朱某博繼承60%，朱某蕙繼承40%。綜合下來(lái)，朱某博繼承朱某遺產(chǎn)的80%，朱某蕙繼承20%。

▲一審判決書(shū)中對(duì)遺產(chǎn)分配的判定

雙方對(duì)該判決結(jié)果都不滿(mǎn)意，均提出上訴。在二審判決書(shū)中能看到，雙方就遺囑有效性問(wèn)題進(jìn)行了大量辯論。

黃某一方認(rèn)為，民法典繼承編中對(duì)自書(shū)遺囑效力問(wèn)題有詳細(xì)規(guī)定，本案為繼承糾紛，不應(yīng)適用婚姻案件中公序良俗原則；朱某寫(xiě)遺囑時(shí)，妻子已經(jīng)死亡，屬于單身狀態(tài)，無(wú)違反公序良俗的行為。

朱某蕙在二審中則提出，朱某的遺囑違反公序良俗原則，應(yīng)認(rèn)定全部無(wú)效。黃某母女為利益共同體，朱某與黃某發(fā)生婚外情，同居數(shù)十年并育有一女，違背了社會(huì)基本價(jià)值取向和道德觀念，應(yīng)給予否定性評(píng)價(jià)。朱某蕙還提到，遺囑寫(xiě)于廢紙上，有諸多瑕疵及不合常理之處，真實(shí)性存疑。

朱某蕙提交的專(zhuān)家論證意見(jiàn)書(shū)中，來(lái)自中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)的三位教授也提到，該遺囑違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀，違背公序良俗，應(yīng)全部無(wú)效，進(jìn)入法定繼承。專(zhuān)家還提到，對(duì)非婚生子女的保護(hù)前提是“平等保護(hù)”，一審判決對(duì)非婚生女有較大傾斜，違背了立法宗旨。

但二審法院對(duì)雙方的上訴均未支持，認(rèn)定一審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確，維持原判。

“母親遺產(chǎn)流向傷害她的第三者”

婚生女稱(chēng)無(wú)法接受

朱某蕙告訴紅星新聞?dòng)浾?，?duì)于這個(gè)判決結(jié)果，她無(wú)法接受。自己父親婚內(nèi)與他人同居的行為存在過(guò)錯(cuò)，法院也認(rèn)可他的過(guò)錯(cuò)。但現(xiàn)在判決結(jié)果導(dǎo)致屬于自己母親的那部分財(cái)產(chǎn)流向了傷害自己母親的人手里。朱某蕙還提到，父親的出軌導(dǎo)致母親精神分裂成為無(wú)民事行為能力的人，沒(méi)有能力去立遺囑，她的權(quán)益無(wú)法得到保障。

對(duì)于非婚生女因?yàn)榕c父親共同生活期限較長(zhǎng)而認(rèn)定盡到更多贍養(yǎng)義務(wù)、從而分得更多遺產(chǎn)的判決結(jié)果，朱某蕙同樣表示不能接受。在她看來(lái)，這種局面是父親婚內(nèi)與他人同居導(dǎo)致的，不能簡(jiǎn)單以此認(rèn)定其盡到更多贍養(yǎng)義務(wù)。

朱某蕙的律師、江蘇永衡（宿遷）律師事務(wù)所律師王洪娟告訴紅星新聞?dòng)浾撸麄兡壳白畈荒芙邮艿狞c(diǎn)就是朱某蕙母親的遺產(chǎn)最終流向了朱某蕙父親的私生女，這個(gè)結(jié)果是違背公序良俗的。王洪娟認(rèn)為，朱某博本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但她和其母親是一體的，最終結(jié)果就是朱某蕙母親的財(cái)產(chǎn)流向傷害她的人。朱某蕙的母親2008年確診精神分裂，之后又癱瘓?jiān)诖玻痪邆淞⑦z囑的能力。如果她能立遺囑的話，肯定不愿意把自己的財(cái)產(chǎn)給到第三者。王洪娟表示，他們將向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

11月22日，紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系到朱某博，朱某博表示可向她的律師了解情況。23日，朱某博的律師回復(fù)，他們的繼承糾紛已經(jīng)判決生效，案件涉及當(dāng)事人隱私，不方便接受采訪。

遺產(chǎn)給第三者無(wú)效符合近年司法實(shí)踐

但非婚生子女與婚生子女權(quán)利同等

北京市天元律師事務(wù)所律師楊燚認(rèn)為，本案與2001年瀘州“中國(guó)公序良俗第一案”十分相似。在該案件之后，司法實(shí)踐中主流觀點(diǎn)都認(rèn)為對(duì)第三者的遺贈(zèng)因違反公序良俗原則無(wú)效。

紅星新聞?dòng)浾咚阉靼l(fā)現(xiàn)，該案件當(dāng)年曾被眾多媒體報(bào)道，黃某彬立下公證遺囑將遺產(chǎn)贈(zèng)與婚外情對(duì)象張某英。在訴訟中，法院以“公民的民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)道德，黃某彬與張某英在非法同居關(guān)系下所立遺囑是一種違反公序良俗、破壞社會(huì)風(fēng)氣的違法行為，且該遺囑雖是黃某彬的真實(shí)意思表示，雖形式上合法但實(shí)質(zhì)上在贈(zèng)與財(cái)物的內(nèi)容上存在違法”為由，認(rèn)定遺囑無(wú)效。

楊燚解釋?zhuān)瑥倪z贈(zèng)法律關(guān)系角度，法律沒(méi)有明文禁止任何受遺贈(zèng)人因身份問(wèn)題而發(fā)生繼承的阻斷，且從保護(hù)私產(chǎn)角度，處分權(quán)作為遺贈(zèng)人出于自由意志而進(jìn)行的贈(zèng)與也是私法領(lǐng)域保護(hù)的重點(diǎn)事項(xiàng)之一。但遺贈(zèng)人與受遺贈(zèng)人的婚外情嚴(yán)重破壞了遺贈(zèng)人與配偶之間的婚姻和家庭，違反了基礎(chǔ)的婚姻道德，也就違背了公序良俗原則，由此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定遺贈(zèng)人的這一遺贈(zèng)行為無(wú)效。這項(xiàng)法律的適用，是符合現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的方向的。相反，如果法院支持了本案的遺贈(zèng)行為，會(huì)對(duì)我國(guó)倡導(dǎo)的正確價(jià)值觀帶來(lái)重大負(fù)面影響。

對(duì)于遺囑中非婚生女部分被支持，楊燚律師認(rèn)為，法律明確規(guī)定了非婚生子女和婚生子女享有平等的繼承權(quán)利，并且在婚外戀情中孩子的出生是無(wú)辜的，支持孩子的部分是合法合理的。

煒衡律師事務(wù)所婚家委主任張靜律師同樣提到，過(guò)往也有過(guò)以違反公序良俗為由調(diào)整遺囑內(nèi)容的案件。該案中，朱某在不解除婚姻關(guān)系的情況下與他人同居，顯然違反了民法典婚姻家庭編中婚姻忠誠(chéng)的義務(wù)，將遺產(chǎn)贈(zèng)與第三者的部分認(rèn)定無(wú)效是合法合理的?！叭绻炷沉私庀嚓P(guān)法律規(guī)定，又不愿意將遺產(chǎn)留給大女兒的話，遺囑完全可以采取留給其他人的方法，比如全部留給小女兒朱某博。”

張靜解釋?zhuān)F(xiàn)實(shí)中很多人可能并不能接受非婚生子女和婚生子女地位等同，朱某蕙的觀點(diǎn)也明顯是對(duì)這一原則有所抗拒，但民法典明確規(guī)定“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視”。從非婚生子女的角度來(lái)講，其是沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的，不會(huì)因?yàn)榉缮喜徽J(rèn)可父母的這種關(guān)系或者父母存在過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致其權(quán)益受損。

對(duì)于遺囑的有效性，張靜表示，民法典繼承編中明確了自書(shū)遺囑的形式要件，只要符合自書(shū)遺囑的形式要件，是否寫(xiě)在草稿紙上、是否經(jīng)過(guò)公證不影響其效力。如果沒(méi)有相反的證據(jù)，比如受到脅迫或者不是真實(shí)意思表達(dá)，筆跡鑒定等角度證明遺囑偽造等，那么法院自然要依法認(rèn)可遺囑有效性。案件中朱某蕙提到的遺囑的一些問(wèn)題，都只是推理和懷疑。